1.關于投資變壓吸附制氧機的建議　
　　從2002年底開始，國家開始對五個行業進行宏觀調控，對企業投資的限制更加嚴格，規定了種種底線，特別是對高能耗、低附加值的中小型企業國家*的態度很明確。多年的宏觀調控現在已經大大的見效，中小型企業大面積地停產縮水，即便是國家保護的一些大型企業也受到大氣侯的影響，在保本和虧損之間徘徊。在這樣的大氣候下企業要生存，除了在產品品種和質量上下功夫外，還要靠挖內功向管理向成本要效益。采用變壓吸附制氧符合國家*節能減排和企業降低成本的要求，符合國家和企業長期發展的根本利益。習慣了低溫深冷制氧的企業，認為它有技術含量，并且操作了多年非常熟悉，有感情；認為變壓吸附是個“傻瓜”機型，技術含量不高。生產線上的同志也是習慣了使用高純度的氧氣，認為純度高速度才快。實際上這是一個誤區。純度高低與制氧成本是有關系的，與生產線成本更有關系，這在前面我們已經做了闡述?！?br />　　變壓吸附技術近幾年發展得很快，一部分投資者還停留在四、五年前對變壓吸附的認識上。這個認識在當時反映了的變壓吸附客觀狀況，但在今天已經落后于現實了。當時因為受關鍵技術的制約，工藝落后、裝置小、能耗高，zui大也只能做1000NM³/hO2，能耗≥0.5KWh/M³O，大多還是實驗產品，穩定性差，問題較多。而現在隨著制造技術瓶頸的突破，國內分子篩的研制成功和國外鋰分子篩的引進，使得能耗大幅度降了下來，由原來的0.5KWh/M³O2降到了0.35KWh/M³O2；切換蝶閥的研制成功和國外切換蝶閥的引進，使機組運轉的平穩性得以大大改善，機組運轉安全、平穩、可靠，工藝水平也大大的提高了，今天的變壓吸附，已經具有了水平的能耗指標和工藝水平?！　?br />　　2.關于進口和國產LI分子篩的選型建議　　
　　這實際上也是關于變壓吸附制氧機投資問題的延伸?！?br />　　產生“國產LI分子篩的能耗是進口LI分子篩的兩倍”說法的原因應該是出自國外分子篩廠家按照習慣的“空氧比”說法來推斷的。所謂“空氧比”就是空氣和氧氣的產出比，是國外分子篩廠家比較直觀的一種習慣說法，主要目的是宣傳自己生產的分子篩雖然價格高但是質量好、能耗低，投資效益高。比如某國外分子篩廠家說他們生產的分子篩“空氧比”是6～8：1，說國內的分子篩“空氧比”是11～12：1，依據這種說法推斷出來采用國外分子篩與采用國內分子篩能耗指標比例是1：2。我公司認為能耗問題不能這么簡單按照“空氧比”的說法來推算。國外分子篩“空氧比”是不是6～8：1，國內在運行的裝置，采用徑向吸附床的裝置應該是可以達到的，采用軸向流吸附床的應該是達不到的，而現在的裝置主流大部分都是軸向流吸附床，因此是達不到6～8：1的；國內的分子篩“空氧比”是不是11~12：1，跟采用的吸附床結構也很有關系，采用軸向流吸附床的裝置從在運行的來看應該還不止這個指標。實際上能耗指標應該是一個綜合因素，“空氧比”是重要因素之一，但不是*因素。決定一套裝置的能耗指標的大小不光是分子篩，還有裝備制造質量，工藝水平，環境氣候，實際操作等，還有實際的氧氣收率大小。從我們承制和看到的變壓吸附制氧裝置來說，國外和國內裝置的氧氣收率和能耗指標是相近的，不存在有較大差距。但是分子篩現場用量存在差異這也是不爭的事實。為什么會這樣呢？我們認為流程組織是一個問題。除了流程組織外，國外分子篩的某些性能主要參數是比國內高一些的，比如氮氣吸附量這個重要指標，國外分子篩是比國內分子篩略高一些的。這就存在吸附性能上的差異。雖然國內分子篩在其他指標上寫的與國外指標相同甚至超出，但在實際運行的裝置上卻很難佐證其準確性。我們認為，國產分子篩在相對低純度上可以滿足設計工況要求，在越接近變壓吸附高純度的情況下，滿足設計工況就略顯困難，并在分子篩用量上、純度提升上、裝置容量及穩定性上就顯示不出優勢來，甚至在設備總價上也顯示不出經濟性。起碼在目前裝置主流大部分都是軸向流吸附床的狀況下這種情況是客觀存在的。我們認為，在純度要求較高的變壓吸附制氧裝置上采用進口分子篩應該更容易實現設計要求。建議用戶按照純度指標要求選用分子篩，選型應該綜合考慮性價比?！?br />　　現在很多投資人已經改變了對變壓吸附的傳統觀念，已經認識到了變壓吸附的*性。所以，國內的變壓吸附制氧技術是可以信賴的，裝置是可以放心使用的。